恣意，不成体统，这是某些新诗呈现出的一面。我曾深受其害，对判断诗的方向出现过摇摆不定。但出于喜爱写作，我还是坚持了下来。

换成另外一些人，认为诗歌的多面性体现在百花齐放，百家争鸣。因此，有必要兼容并蓄。

孰对孰错？我难以做出裁决，因为我是观望者。

然而，我看到的是诗歌之城（忠诚的写者）被禁锢后的失语。汪洋大江，写诗的人如过江之鲫，哀鸿过后，便是弹冠相庆，庸诗俨然成了某些人的追捧。

因此，这语言的艺术必须重整自省，诗歌必须有个精巧的建构，有得体的分行。

康德说，自律就是自由。新诗也是如此，有了自律的自觉才有自由的形式。

我在思索，语境的建构能否有个标准？文本的塑造是否有矩可循？当然，我们在歌颂祖国大好江山，叙述日常琐事的同时，是不是要持一个优雅的姿态？是不是要有一个可确定的思想（隐约，至少是可感的）？是不是要有一个明朗的灵魂？诗歌，不能仅仅是“权威的”或“庸俗的”赘述，如果诗歌走这样的极端路线，自持狭隘自闭的思想，创作者与读者容易形成矛盾。彼此脱离，诗歌的可悲境地是遇冷。

我确实看到一些“不大妥”的现象，这样的现象是否会促使新诗走向低谷，甚至说没落。我宁愿它处在沉淀期，而不是走向消亡。

在我看来，诗歌之美首先是语言之美，同时语言也是情感和思想表达的工具。

维特根斯坦说，语言的边界就是思想的边界。语言服务于情感和思想，情感和思想是不是语言的终极对象？维特根斯坦也说，对于不可言说的部分，我们必须保持沉默。恰恰相反，揭露诗歌中的“漏洞”应该是件公开的事，光明正大的事，所以有必要说，而且是“敞开天窗”地说。这样做算不算是一件正气凛然之举？

我突然想起了世界上的那些经典诗歌。叶芝的《当你老了》是诗人对一个思慕已久的女子虔诚地膜拜，优美的语言把一个执著的诗魂淋漓尽致地表现出来，其中“多少人爱你的青春，假意和欢畅，唯独一个人爱你朝圣者的灵魂。”实在令人感动。还有西班牙的著名诗人洛尔迦的《海水谣》，美国诗人沃伦的《世事沧桑话鸟鸣》，中国诗人张枣的《镜中》……令人陶醉。

这些诗歌的语言是浑然天成的吗？当然，里面有部分是。比如，我想到了一位著名诗人，他就是布罗茨基，苏联的法官曾审问他说：“你的诗歌怎么学来的？谁教的？”，他沉思片刻答道：“是上帝。”可见，他是一个天才。

但我又想，天才的形成与后天的努力是密不可分的。如何勤于观察，善于发现和大胆尝试等等，需要后天的勤奋努力，甚至要穷尽诗人的一生。

这是经典诗的语言的诞生，也是经典诗的语言的终结。

看看那些名诗之所以能成为名诗，语言的出色占据了其中一个非常重要的位置（中国诗人韩东的那句话“诗到语言为止。”是否能作为一个论据？），接着就是诗人的风格和思想了。这里面，当然我觉得拥有后者，诗意更胜一筹。但语言的重要性仍然不可漠视。

优美而富有韵律的语言才能吸引住读者的注意。从另外一个层面来讲，我觉得新诗的语言不能仅仅是语言的游戏，诗性的语言应该是美而善的，忠诚于作者的内心，应该不掺杂任何的私欲和邪念，否则它会失去阅读的价值和意义。

为了捍卫诗歌的高贵和纯粹，我们必须杜绝诗歌有低俗化和庸俗化的倾向，勇敢地拒绝庸诗、烂诗和垃圾诗，还诗界一片净土、沃土。

由此，我们必须再提提诗的语言，将语言过滤，让诗歌的语言变得纯粹，让它充满知性和感性，因为语言是衡量诗歌好坏的一个标准。

要让诗歌的发展拥有不竭动力，必须在语言上有所继承；要让诗歌能经典迭出，必须在语言的构架上有所建树。

白居易说：“文章合为时而著，歌诗合为事而作。”这也许是诗歌能万古长青的秘诀，也是中华文脉能绵延千年的根本所在。诗的语言也应该是如此。

也许，语言是诗歌显露诗人情怀和思想的通道。在这一路上，有风光的，有沉默的，有受挫的，也有浮躁的。时间是裁判员，它懂得做出公正的取舍和洗淘。

在当下和未来，诗歌之行会布满荆棘和乌云，会有人砥砺前行，会有人默默地在灯下提笔。而一些脚踏实地的深耕者会变得更加坚韧和成熟，在这磨砺的过程中，新的经典语言会傲然出世。