编者按：首先，我想说，现实中不存在任何的意义，也不存在任何的因果。因果律只是人们脑中的虚构，为的是对自己认知的一切有一个方便的解释。因为很多事情的规律是固定的，比如日升月落，海纳百川。但很多事情都是随机的。比如种种的偶遇。这时候，我们虚构一种叫做“缘分”或是“宿命”的东西对此加以解释。如此，我们才能说服自己，不去为此费心。同样的，这篇文章里有几个这样的假设。假设一：我们要减缓死亡的来临。因为死亡本身不是人们所期望的。假设二：生活在逼迫你。精神和物质的富足是非此即彼的。假设三：爱情有着治疗伤痛的功能。为了抵御生活的压力，我们必须去爱。而这三个假设，是基于作者自身的经历得出的，之所以得出这样的假设，并使这几个假设之间存在因果律，为的是给自己的人生一个方便的解释。如此一来，作者的人生逻辑就通顺了。但，有几个基本的事实需要澄清一下。首先，精神和物质的富足不是非此即彼的。马云很有钱，但他也很睿智。站在他的高度上，他能窥见的未来比我们更为清晰，他与真理的拥抱比我们更为紧实。而马云是一个自主创业的富一代。他的财富帝国之所以能够从无到有，是因为他的精神世界始终富足，他有一个比常人远大的理想以及比常人坚毅的信念。而最重要的一点，是他的理想中，精神世界的富足与物质世界的富足是不矛盾的。文人总是在出世与入世中纠结。大家都羡慕出世的陶渊明，但你知道陶渊明晚年穷困潦倒到什么地步？他几乎是靠乡里乡亲的施舍过完了下半辈子，之所以会死，是因为最后连施舍他的人都找不到了。但陶渊明他认命，他清晰的知道自己的穷困潦倒是追求出世的洒脱所必须付出的代价，它们是以买一赠一的方式相互绑定的。所以他不抱怨。而入世的人又有什么不好呢？你像唐宋八大家，基本都是大官。不论官场失意还是得意，你都可以寄趣在诗文上面。那么现在你怀抱一个出世的理想去赚钱养家，自然觉得生活充满对理想的煎熬，但是又狠不下心真的去过耕读的生活，于是觉得活得窝囊。而倘若真的辞了工作，专心创作，又受不了世人的白眼，以及无法遏制成功久久不来之后自我的抱怨。这叫进退失据。古代的时候，写一手好文章是仕途的敲门砖。精神追求和物质追求是统一的。现在其实也一样，你能对自己做的工作有一个认真钻研的工匠精神，同样会成为你仕途的敲门砖。这就需要你同时调动感知的能力。感是感受，是感性的；知是体会，是理性的。同样说到马云，当他还是一个初期创业者的时候，他需要用感性天天给员工画大饼，也需要用理性编辑出一条切实可行的成长之路。如果你感觉到物质生活的压力和精神世界的追求相互矛盾，必然是你感性有余，理性缺失了。说说我自己的故事吧。前几个月，我工作合同到期了。单位是自动续约的。我突然总结了一下自己三年的合同期，感觉自己就是上班了，文字水平的长进明显地慢下来了。本来当初去上班的时候想的好好的，说业余空闲时间也能写文章，也能提升技能，结果没过几个礼拜，就懈怠了。所以要辞职，要在家专心努力好好研究，争取在不久的将来，自己写的文章能卖钱。但是回过头来发现其中有几个严重的逻辑漏洞。首先，工作的时候不读书，是因为自己的自控能力不够，所以空余时间都用来玩了。而辞职并不会改善我的自控能力，结果只能是在一开始专心研究几个礼拜，然后整天都用来玩。其次，想要改善自己的自控能力，就要从日常做起，一边上着班，一边养成每天都能实现既定目标和计划的能力。只要养成了这种能力，文学造诣不增长也没关系。因为到时候再辞职专心研究文学，至少比现在靠谱的多。所以同样的，我们再来看作者的另外两个假说，恰恰也都是建立在“感性有余，理性不足”的基础之上的。比如我们该如何对待死亡？我们真的需要一味地延长寿命吗？首先，死亡本身并不可怕。可怕的是濒死的体验，以及对于这种体验本身的恐惧。其次，寿命不等于创造力。只有一个健康而精力充沛的人，才有能力产生创造力。如果不是如此，至少没病没灾，意识清醒。如果是躺在病榻上，靠一堆仪器来苟延残喘的寿命，不要也罢。那么问题来了，我们到底应该如何面对死亡呢？首先，人不知道自己什么时候会死。但是，我们对自己的死亡会有个预期。有科学研究表明称，如果你对明年自己会死亡的预期低于1%，就说明你还是个年轻人，如果高于4%，你才是个老年人。同时，我们会知道哪些事情是作死的，比如卧轨。所谓“自作孽，不可活”，这些事情别做。也知道哪些事情是一不小心就会带来生命危险的，比如酒驾。平时就要做好自律。然后知道哪些习惯是能够养生的。但也别全都照着做，挑几个基础的项目就行，否则因内心的拘束感而生成的毒素，就足够你夭寿了。能够做到这些，你基本就能够做到自然死亡。它不早也不晚，只是在它本该到来的时候到来，这就够了。然后，我们该如何面对爱情？爱情是不是就一定要担负着抚慰人心的作用？其实爱情的这个东西就好像是白面馒头。越是在兵荒马乱、饥寒交迫的年代，它的存在越是弥足珍贵。而越是到了丰衣足食、欣欣向荣的年代，它的重要性就无法凸显了。换言之，心里越悲苦的人，越需要爱情的抚慰。心里越富足的人，爱情就是锦上添花的东西，它完全可以由其它同样有价值、同样美好的东西所替代与填补。所以我再强调一遍，世上没有因果，只有现象。因果是对具体和特定的一系列现象，所作出的一种方便的解释。包括作者的解释，和我的解释，就是两种不同的因果律。之所以我们的因果律不同，是因为我们眼里所认知的现象不同。如果在你眼里，精神和物质同时在逼迫你，你自然会希望能够缓释这种逼迫，也希望有一种能量能够抚慰这被逼迫的心灵。而如果在你眼里，精神文明和物质文明的建设原本就两不相悖，那么面对生死也就变得坦然，面对情爱也就变得淡定。总而言之一句话：怎么看，决定了你怎么想。